Répondre à la discussion

Message

<blockquote data-quote="sss" data-source="post: 1211423" data-attributes="member: 20149">A chaque nouvelle gamme&nbsp; d&#039;appareils photo, les marques vantent le nombre toujours plus grand de&nbsp; mega-pixels. Une course effrénée au pixel, toujours plus nombreux...&nbsp;Depuis l&#039;apparition, de ce que j&#039;appellerais, la 2ème vague de reflex numérique, avec les Canon EOS D30 et ses 3.3 MP, et du Nikon D1&nbsp; et ses 2.64 MP effectifs, de l&#039;eau a coulé sous les ponts, et&nbsp; maintenant on a facilement du 12 MP pour l&#039;entrée de gamme, et 18 (voir&nbsp; plus) pour le haut de gamme !&nbsp;Est-ce vraiment utile d&#039;en avoir toujours plus ? Et est-ce que ce&nbsp; nombre toujours plus grand de pixels a une incidence sur les&nbsp; performances globales de l&#039;appareil photo ? Est-ce que fondamentalement&nbsp; on peut en faire plus, avec un appareil qui a 18 MP plutôt qu&#039;avec un&nbsp; autre qui n&#039;en sera qu&#039;à 10 MP ?&nbsp;Questions intéressantes...&nbsp;Le fait d&#039;avoir un capteur avec 18 MP par exemple, va avoir&nbsp; une incidence physique directe sur la lumière que va &quot;percevoir&quot; chaque&nbsp; photosite du capteur. Un photosite est un élément actif de base&nbsp; du capteur. Le fait de mettre plus de pixels dans un capteur, va de&nbsp; fait réduire la taille de chaque photosite. Et il va ainsi &quot;capter&quot;&nbsp; moins de lumière pour arriver au même résultat, qu&#039;un capteur avec moins&nbsp; pixels. Cela peut paraître anodin, mais pas tant que ça, finalement.&nbsp;Prenons un cas concret, un capteur APS-C qui fait 22,3mm x 14,9mm de&nbsp; 12 MP, de génération précédente et un autre de nouvelle génération de 18&nbsp; MP, on va avoir une limitation physique. Il va donc bien falloir caser&nbsp; tous ses pixels dans le même espace. Cela va réduire la taille des&nbsp; photosites, ce qui va donc réduire la quantité de lumière que va&nbsp; recevoir chaque photosite, pour résumer cela va avoir une incidence sur&nbsp; le bruit numérique.&nbsp;Evidemment les marques qui produisent un appareil photo avec plus de&nbsp; pixels vont adapter l&#039;électronique à cet état de fait. L&#039;appareil photo&nbsp; va &quot;préparer&quot; (même en RAW, si si je vous assure) quelque peu l&#039;image,&nbsp; car l&#039;électronique embarquée applique un traitement. Le RAW est censé&nbsp; être le format brut de capteur mais le processeur (DiGiC chez Canon, EXPEED&nbsp; chez Nikon, par exemple) embarqué apporte un &quot;traitement&quot; aux données&nbsp; enregistrées par le capteur. Le processeur est bien là pour quelque&nbsp; chose...&nbsp;Tous les MP ne sont pas&nbsp; égaux... Certains appareils photo vont produire des fichiers beaucoup&nbsp; plus propres que d&#039;autres... Donc bien se renseigner sur les résultats&nbsp; du capteur à basse, moyenne et haute sensibilité. C&#039;est aussi et surtout&nbsp; l&#039;élément le plus important, à mon sens.&nbsp;Ensuite pour bien exploiter tous ces pixels il va falloir&nbsp; utiliser des optiques capables de délivrer les micro-détails qu&#039;attend&nbsp; le capteur. Plus on utilise un capteur sur-vitaminé au MP, plus&nbsp; il faut utiliser d&#039;optiques qui soient elles aussi capables de produire&nbsp; des résultats détaillés. Il faut donc des optiques adaptées, et oui...&nbsp; Si on change de boîtier dans l&#039;espoir d&#039;atteindre cette si haute&nbsp; résolution de 18 MP, sans pour autant faire d&#039;effort sur la gamme&nbsp; optique, il y a des risques d&#039;être déçu !&nbsp;Ensuite.. pourquoi faire ?&nbsp;Grande question.... Une question qui n&#039;est pas si évidente que cela...&nbsp;La course au MP n&#039;a d&#039;intérêt que si les photos produites vont servir&nbsp; à faire de forts agrandissements papier. Plus de pixels, va être&nbsp; intéressant pour obtenir des tirages papiers de grandes tailles sans&nbsp; diminuation de la qualité. C&#039;est aussi intéressant lorsque l&#039;on doit&nbsp; faire des recadrages, ce qui permet ainsi de garder sous le pied une&nbsp; réserve importante de pixels, si l&#039;on veut en obtenir un tirage papier&nbsp; de taille conséquente.&nbsp;Donc le nombre de pixels plus importants, peut être intéressant, en fonction des cas.&nbsp;Ensuite si les photos ne sont destinées qu&#039;à être visionnés sur un&nbsp; ordinateur ou même un téléviseur full hd 1080p, qui je le rappelle à une&nbsp; résolution de 1920 x 1080 pixels, ou sur internet ou encore à faire des&nbsp; petits tirages papiers, l&#039;intérêt apporté par les 15 MP, 18 MP voire&nbsp; plus, est assez réduit. On peut même dire inexistant...Il faut bien reconnaître que de&nbsp; toute façon nous n&#039;avons pas le choix... Les fabricants produisent des&nbsp; appareils photos avec plus de pixels, qu&#039;on le veuille ou non... Il faut&nbsp; juste garder à l&#039;esprit que la course effrénée aux pixels ne va pas&nbsp; forcément être importante pour notre pratique de la photo. C&#039;est juste&nbsp; un paramètre, au milieu de tant d&#039;autres.</blockquote>

[QUOTE="sss, post: 1211423, member: 20149"] [B][COLOR=#006600]A chaque nouvelle gamme d'appareils photo, les marques vantent le nombre toujours plus grand de mega-pixels. Une course effrénée au pixel, toujours plus nombreux...[/COLOR][/B] Depuis l'apparition, de ce que j'appellerais, la 2ème vague de reflex numérique, avec les [B]Canon EOS D30[/B] et ses 3.3 MP, et du [B]Nikon D1[/B] et ses 2.64 MP effectifs, de l'eau a coulé sous les ponts, et maintenant on a facilement du 12 MP pour l'entrée de gamme, et 18 (voir plus) pour le haut de gamme ! Est-ce vraiment utile d'en avoir toujours plus ? Et est-ce que ce nombre toujours plus grand de pixels a une incidence sur les performances globales de l'appareil photo ? Est-ce que fondamentalement on peut en faire plus, avec un appareil qui a 18 MP plutôt qu'avec un autre qui n'en sera qu'à 10 MP ? [B][COLOR=#006600]Questions intéressantes...[/COLOR][/B] [B]Le fait d'avoir un capteur avec 18 MP par exemple, va avoir une incidence physique directe sur la lumière que va "percevoir" chaque photosite du capteur.[/B] Un photosite est un élément actif de base du capteur. Le fait de mettre plus de pixels dans un capteur, va de fait réduire la taille de chaque photosite. Et il va ainsi "capter" moins de lumière pour arriver au même résultat, qu'un capteur avec moins pixels. Cela peut paraître anodin, mais pas tant que ça, finalement. Prenons un cas concret, un capteur APS-C qui fait 22,3mm x 14,9mm de 12 MP, de génération précédente et un autre de nouvelle génération de 18 MP, on va avoir une limitation physique. Il va donc bien falloir caser tous ses pixels dans le même espace. Cela va réduire la taille des photosites, ce qui va donc réduire la quantité de lumière que va recevoir chaque photosite, pour résumer cela va avoir une incidence sur le bruit numérique. Evidemment les marques qui produisent un appareil photo avec plus de pixels vont adapter l'électronique à cet état de fait. L'appareil photo va "préparer" (même en RAW, si si je vous assure) quelque peu l'image, car l'électronique embarquée applique un traitement. Le RAW est censé être le format brut de capteur mais le processeur ([B]DiGiC[/B] chez Canon, [B]EXPEED[/B] chez Nikon, par exemple) embarqué apporte un "traitement" aux données enregistrées par le capteur. Le processeur est bien là pour quelque chose... [B][COLOR=#006600]Tous les MP ne sont pas égaux... Certains appareils photo vont produire des fichiers beaucoup plus propres que d'autres... Donc bien se renseigner sur les résultats du capteur à basse, moyenne et haute sensibilité. C'est aussi et surtout l'élément le plus important, à mon sens.[/COLOR][/B] [B]Ensuite pour bien exploiter tous ces pixels il va falloir utiliser des optiques capables de délivrer les micro-détails qu'attend le capteur.[/B] Plus on utilise un capteur sur-vitaminé au MP, plus il faut utiliser d'optiques qui soient elles aussi capables de produire des résultats détaillés. Il faut donc des optiques adaptées, et oui... Si on change de boîtier dans l'espoir d'atteindre cette si haute résolution de 18 MP, sans pour autant faire d'effort sur la gamme optique, il y a des risques d'être déçu ! [B][COLOR=#006600]Ensuite.. pourquoi faire ?[/COLOR][/B] Grande question.... Une question qui n'est pas si évidente que cela... La course au MP n'a d'intérêt que si les photos produites vont servir à faire de forts agrandissements papier. Plus de pixels, va être intéressant pour obtenir des tirages papiers de grandes tailles sans diminuation de la qualité. C'est aussi intéressant lorsque l'on doit faire des recadrages, ce qui permet ainsi de garder sous le pied une réserve importante de pixels, si l'on veut en obtenir un tirage papier de taille conséquente. Donc le nombre de pixels plus importants, peut être intéressant, en fonction des cas. [I][COLOR=red]Ensuite si les photos ne sont destinées qu'à être visionnés sur un ordinateur ou même un téléviseur full hd 1080p, qui je le rappelle à une résolution de 1920 x 1080 pixels, ou sur internet ou encore à faire des petits tirages papiers, l'intérêt apporté par les 15 MP, 18 MP voire plus, est assez réduit. On peut même dire inexistant...[/COLOR][/I] [B][COLOR=#006600]Il faut bien reconnaître que de toute façon nous n'avons pas le choix... Les fabricants produisent des appareils photos avec plus de pixels, qu'on le veuille ou non... Il faut juste garder à l'esprit que la course effrénée aux pixels ne va pas forcément être importante pour notre pratique de la photo. C'est juste un paramètre, au milieu de tant d'autres.[/COLOR][/B] [/QUOTE]

Vérification